文献

翻译

TranslationofLiterature

标题

主动循环呼吸技术结合体位引流与传统胸部物理疗法对支气管扩张受试者的比较

HeshamA.AbdelHalima,HebaH.AboElNagab,KarimA.Fathyc

a埃及开罗艾因夏姆斯大学医学院肺科

b埃及吉萨10月6日大学医学院肺科

c物理治疗学院，10月6日，埃及吉萨大学

年6月3日收到;年8月4日接受;

年8月22日在线提供;

关键词

支气管扩张症;体位引流;主动循环呼吸;传统物理疗法;气道清除

摘要

介绍

支气管扩张（简称支扩）是一种由气道异常永久性扩张导致痰液清除功能受损的慢性衰弱型疾病。传统胸部物理治疗是支扩的主要治疗方法，其目的在于松动分泌物、促进有效咳痰、控制咳嗽和改善气道通畅，但仍很少有证据表明其对支扩有作用。本研究目的是比较主动循环呼吸技术结合体位引流（简称ACBT-PD）方法与传统胸部物理治疗方法对永久性支扩患者气道清除的疗效。

方法

该研究于10月6日在TheUniversityHospital(医院)进行，招募了30名支扩受试者，其中包括20名男性和10名女性。参与的受试者随机分成传统胸部物理治疗组或ACBT-PD组，治疗连续14天，每天2次。

结果

ACBT组和传统胸部物理治疗组治疗前后mMRC(呼吸困难评分)均有显著性改善；ACBT组治疗后FVC(用力肺活量)和MMEF(最大呼气中期流量)均有显著改善，传统物理治疗组治疗后FEV1(一秒用力呼气量)和MMEF有显著改善。治疗后两组患者动脉血气分析数据结果显示，PaCO2(动脉二氧化碳分压)、PaO2(动脉氧分压)和PAO2(肺泡氧分压)均有显著改善，而P(A-a)O2没有显著改善。两组患者物理治疗前mMRC、肺活量测定、动脉血气分析数据、LCQ(莱斯特咳嗽问卷)和痰湿量均无显著差异性，两组患者物理治疗后mMRC呼吸困难评分和肺活量测定没有显著差异性，而PaO2、P(A-a)O2、LCQ(躯体领域得分和总分)以及痰湿量有显著改善。

结论

在支扩患者急性感染发作期间，ACBT-PD比传统胸部物理疗法更有效。

介绍

支扩是一种因气道长时间异常扩张而导致痰液清除功能受限而引起慢性细菌感染的持续性支气管炎症。受试者每日咳嗽、咳痰量过多以及病情加重，也可能伴有呼吸困难、气喘和疲劳。这些症状均会影响受试者的健康相关生活质量水平（HRQOL）。

特别是在支扩的感染加重期间，物理疗法是治疗支扩最好的治疗方法之一，它可以有效地降低支扩发病率和死亡率。物理疗法的目的是通过控制咳嗽、增强气道通气、松动分泌物，促进有效排痰，因此它被广泛地运用于支扩的治疗。

尽管几乎没有证据支持传统胸部物理疗法作为支扩的常规治疗方法，但与未进行胸部物理治疗相比，传统胸部物理疗法仍显示了明显的疗效。

以往有一些小样本研究对各种支扩治疗技术进行了比较，有些研究发现很多胸部物理治疗方法对功能能力和健康相关生活质量（HRQOL）方面都有一些改善。

为了确定一种更好的治疗方法，还需要更多的研究来探索其他预后指标的预期疗效，然而受试者优先选择是主观的，除了在加重期间对肺功能的相关影响外。

本研究对事先未行规律胸部物理疗法的支扩患者进行每天2次的物理治疗，其目的是比较ACBT-PD疗法与传统胸部物理治疗对支扩的疗效。

方法

受试者

该研究于10月6日在TheUniversityHospital住院部招募30名受试者，均处于支扩感染性加重期（其定义为临床加重）。受试者具有以下特征：咳嗽增加、痰量增加和痰液变脓痰。

受试者随机被分为两组，ACBT-PD组和传统胸部物理治疗组。第一组：15例受试者进行了ACBT-PD物理治疗，其中男10例，女5例，平均年龄在（53.73±14.78）岁；第二组：15例受试者进行了传统胸部物理治疗，其中男10例，女5例，平均年龄在（49.40±15.43岁）。该研究得到AINShams大学心肺科审查委员会的批准，并且所有的受试者均签署了知情同意书。

入院时所有受试者均进行以下检查：病史包括吸烟史、LCQ（莱斯特咳嗽问卷）和医学委员会改良mMRC（由主治医师填写），临床检查包括人体测量（体重、身高和BMI（计算体重指数）、每日收集痰液以监测痰容量（单位：毫升）和痰液类型（痰培养和敏感测定），高分辨率胸部CT，心电图，肝肾功能检查，肺活量测定，动脉血气分析，肺泡气体方程计算PAO2和P(A-a)O2。

排除指标

(1)有吸烟史或者COPD(慢性阻塞性肺疾病)病史

(2)有哮喘病史

(3)有间质性肺炎（临床/放射学诊断）、肺炎（临床/放射学诊断）、急性或慢性其他并发症（临床/实验室诊断）

(4)出现呼吸衰竭

(5)咯血

(6)无法配合进行物理治疗

(7)在前4周内有皮质类固醇的摄入

所有受试者均接受以下标准药物治疗：经验性抗生素、吸入支气管扩张剂（β2受体激动剂和/或抗胆碱能药）和化痰药，可根据痰培养和敏感测定的结果修改抗生素方案。

咳嗽特异性健康相关生活质量（HRQOL）

使用LCQ(莱斯特咳嗽问卷)测量HRQOL(健康相关生活质量)，该问卷测量慢性咳嗽对身体、心理和社会的影响，由19个项目组成，基于7分制的答案，得分越高，对健康相关生活质量（HRQOL）的影响越小。

mMRC(呼吸困难评分)

该评分方法是使用一个简单的评分系统来评估患者呼吸困难程度，它由5个等级（0-4）组成，分数越高呼吸困难程度越大。

CT成像

使用螺旋CT扫描仪（高速优势、GE医疗系统、DX/I）进行常规连续扫描，层厚为10mm，以筛查胸部异常，然后在完全吸气下（总肺活量(TLC)水平）进行高分辨率胸部CT扫描，1mm准直度为KVP，毫安，音高1.0。

肺活量测定

根据美国胸科学会/欧洲呼吸学会标准，所有受试者均使用肺活量测定法（EncFLOWMATE）进行肺活量测定。

动脉血气分析

用23号规范化的肝素注射器进入桡动脉取出动脉血作为样本，该样本被送到实验室使用BAYERRAPIDLAB血气分析仪进行分析。

肺泡气体方程

PAO2=(FiO2*(Patmos-PH2O))-(PaCO2/RQ),FiO2是吸入氧气的分数（以十进制表示）。

Patmos(帕特莫斯)是指环境大气压，海平面为mmHg。

PH2O是37℃下的蒸气压，等于47mmHg（-47mmHg）。

RQ是呼吸系数或者呼吸商（消耗的CO2除以消耗的O2的比率），其值通常为0.8。

肺泡气体方程是计算肺泡及动脉氧梯度最常用的方法：A-a梯度=PAO2-PaO2。

痰液收集

用相同的塑料烧杯收集两组受试者治疗中和治疗后产生的痰液，各自标记测量体积。

干预措施

第一组ACBT-PD组包括三个步骤：受试者舒适地坐在一张标准的椅子上。

1.呼吸控制：受试者以正常速度和深度进行呼吸；

2.将一只手放在上腹部，允许受试者使用腹部缓慢地深吸气（吸气后可暂停一会），然后完全呼气，但不要用力呼气，重复2到3次，后恢复正常呼吸。

3.痰液清除：受试者的呼吸稍微比正常呼吸大一点，呼气时受试者张开嘴并保持O形嘴，通过收缩腹部肌肉，同时保持口腔和咽喉张开，使呼吸更加有力，这像是一种呵气（HUFF）。

直到受试者准备好开始下一个周期时恢复呼吸控制。如有必要，建议受试者开始咳嗽。

每个标准化的ACBT循环持续约2分钟，并重复15-20分钟的体位引流/重力辅助引流，体位引流/重力辅助引流即在特定的位置使用重力增加远端支气管痰液转运。每天重复2次，两次之间至少间隔6小时。

第二组传统胸部物理治疗组，采用重力辅助体位结合膈肌呼吸训练和叩诊排痰，该技术每日2次，每次15-20分钟。

抗生素治疗

所有受试者均完成14天的抗生素治疗，并按英国国家配方推荐的剂量用于支气管扩张/囊性纤维化。

副作用

未报告不良反应时治疗方案无改变，所有受试者均成功完成14天的治疗。

数据分析

采用独立样本t检验对两组数据变量进行比较。采用独立样本t检验进行干预前后的组内比较。使用统计软件（SPSSversion17；SPSS，inc.，CHICAGO，IL）进行分析，数据显示为平均值±标准差，p0.05被认为是显著的。

结果

这项研究招募了30名受试者，其中20名男性（66.7%）和10名女性（33.3%），均经临床和放射学诊断为支扩。平均年龄在51.56±15岁。将参与的受试者随机分配到ACBT-PD组（包括15名受试者）或传统胸部物理治疗组（包括15名受试者），两组的特征数据列于表格1。

使用独立样本t检验对两组之间关于年龄和人体测量数据进行比较，无显著差异性，结果如图1所示。

图1使用独立样本t检验对两组人体测量数据进行比较，两组在所有人体测量数据上无显著差异性。

使用独立样本t检验对ACBT前后的mMRC呼吸困难评分进行比较，有显著差异性（t=6.，p=0.）。结果如图2所示。

图2使用独立样本t检验对ACBT前后的mMRC呼吸困难评分进行比较，mMRC有显著差异性(t=6.,p=0.).

使用独立样本t检验对传统胸部物理疗法治疗前后的mMRC呼吸困难评分进行比较，有显著差异性(t=5.，p=0.)，结果如图3所示。

图3使用独立样本t检验对传统物理治疗前后的mMRC呼吸困难评分进行比较，mMRC有显著差异性（t=5.，p=0.）.

第一组使用独立样本t检验比较ACBT-PD组治疗前后的肺活量测定数据，显示FVC（用力肺活量）（t=-4.，p=0.）和MMEF（最大呼气中期流量）（t=-2.，p=0.）存在显著差异性。对于FEV1（一秒钟用力呼气量）（t=-0.，p=0.）和FEV1/FVC比值（t=1.，p=0.）没有显著差异性。结果如图4所示。

图4采用独立样本t检验比较ACBT前后的肺活量测定数据.FVC(t=4.，p=0.)和MMEF(t=2.，p=0.)有显著差异性；FEV1(t=0.，p=0.)和FEV1/FVC比值(t=1.，p=0.)无显著性差异。

第二组在使用独立样本t检验比较传统胸部物理治疗组治疗前后的肺活量测定数据，FEV1（t=2.，p=0.）和MMEF（t=4.，p＝0.)有显著差异性，FVC（t=0.，p=0.）和FEV1/FVC比值（t=1.，p=0.）无显著差异性,结果如图5所示。

图5采用独立样本t检验对传统胸部物理治疗前后的肺活量测定数据进行比较，FEV1(t=2.，p=0.)和MMEF(t=4.，p=0.)有显著差异性；FVC(t=0.，p=0.)和FEV1/FVC比值(t=1.，p=0.)无显著差异性。

使用独立样本t检验比较ACBT-PD组治疗前后的动脉血气分析数据，PaCO2(t=6.,p=0.)PaO2(t=12.,p=0.)PAO2(t=6.,p=0.)存在显著差异性；P(A-a)O2(t=1.,p=0.)没有显著性差异。结果如图6所示。

图6使用独立样本t检验比较ACBT-PD组前后的动脉血气分析数据，PaCO2(t=6.，p=0.)、PaO2(t=12.，p=0.)和PAO2(t=6.，p=0.)存在显著差异性；P(A-a)O2(t=1.,p=0.)没有显著差异性。

使用独立样本t检验比较传统胸部物理治疗组治疗前后的动脉血气分析数据。PaCO2（t=3.，p=0.），PaO2（t=-10.，p=0.）和PAO2(t=-3.,p=0.)存在显著差异性;P（A-a）O2（t=0.，p=0.）没有显著差异性，如图所示图7。

图7使用独立样本t检验对传统胸部物理治疗组治疗前后的动脉血气分析数据进行比较。PaCO2（t=3.，p=0.），PaO2（t=-10.，p=0.）和PAO2(t=-3.,p=0.)存在显著差异性；P（A-a）O2（t=0.，p=0.）没有显著差异性。

使用独立样本t检验比较物理治疗前两组之间对于mMRC呼吸困难评分、肺活量测定、动脉血气分析数据、LCQ(莱斯特咳嗽问卷)和痰湿容量;如图表2所示，两组之间没有显著差异性。

使用独立样本t检验比较物理治疗后两组之间对于mMRC呼吸困难评分、肺活量测定、动脉血气分析数据、LCQ(莱斯特咳嗽问卷)和痰湿容量；PaO2(t=2.，p=0.)、P(A-a)O2(t=-2.，p=0.、LCQ(躯体领域得分(t=0.，p=0.)和总得分(t=0.，p=0.)）以及痰湿量(t=-2.，p=0.)有显著性改善，如图所示表3（图8).

图8使用独立样本t检验比较两组物理疗法（ACBT和传统胸部物理治疗）前后的痰湿容量，在ACBT组(t=19.75，p=0.)和传统胸部物理治疗组(t=13.22，p=0.)后，痰湿容量均有显著改善。

讨论

尽管在许多国家患有支扩的人并不多，但它的发病率仍然过高。在肺功能恶化期间，咳嗽效率低以及分泌物分泌增加。在发展中国家卫生资源有限的状况下重要的是提供干预措施，它可以有助于提高HRQOL(健康相关生活质量)以及影响疾病的进展和预后。

该研究可以应用于临床实践中，使用物理疗法来治疗支扩患者。

该研究招募了30名受试者，其中20名男性和10名女性；继发于多种病因引起的支扩，因此支扩的受试者具有不同的临床特征，所以需要经临床和放射学诊断，该支扩受试者正处于急性感染加重期。入住住院部的受试者随机被分配到ACBT-PD组(包括15名受试者)或传统胸部物理治疗组(包括15名受试者)进行最佳治疗，每组治疗时间15-20分钟,每日2次。该研究采用每日2次的物理治疗方案，比较不同物理治疗方法对支扩的疗效。

该研究结果显示两组受试者的人体测量数据方面没有显著差异性；物理治疗前，两组在改良mMRC、肺活量测定、动脉血气数据、莱斯特咳嗽问卷(包括其3个领域和总分)以及痰湿量均没有显著差异性。

数据统计分析,ACBT-PD组和传统胸部物理治疗组治疗后mMRC(呼吸困难评分)进行比较，ACBT-PD组和传统胸部物理治疗组对mMRC均有显著性改善，但两组无显著差异性。

该研究包括受试者肺活量测定，两组物理治疗后肺活量测定数据均有显著改善，包括气道和小气道阻塞的显著改善，这是由于持续14天进行有规律的物理治疗而达到的。这与其他治疗时间较短的研究相反，肺活量测定数据就没有显著的改善。

第一组ACBT-PD组的FVC、MMEF、PaO2和P(A-a)O2有显著性改善，ACBT包括呼吸控制、胸廓扩张运动、以及用力呼气技术，用力呼吸技术即强制呼气，用力呼气过程中打开声门发出呵气，之后结合重力辅助体位引流。由于大的气道阻塞，使得周围的小气道则移动肺部分泌物，有利于改善肺泡换气、优化通气灌注、增加肺泡氧分压以及最终改善组织氧合。然而FEV1经过ACBT物理治疗后也会有显著改善。

第二组传统胸部物理治疗组的肺活量测定数据、FEV1和MMEF有显著性改善，由痰液堵塞引起的气道阻塞，这时进行痰液引流与膈肌呼吸训练会显著减少受试者的痰量，两种方法相比，使用痰液引流比膈肌呼吸训练较多。

先前的研究没有使用两种物理治疗方法对肺活量测定数据方面的统计学改进，这可能由于研究设计和方法上存在差异所致的。

本研究用一种简单无创的方法测量痰量，为了改善气道清除效果，让受试者习惯性咳痰，不能吞咽痰液。这项研究的结果表明，在进行ACBT-PD和传统胸部物理治疗后，受试者每天痰量均有显著性减少。ACBT-PD组和传统胸部物理治疗组治疗后动脉血气分析数据显示PaO2和PAO2存在显著性改善，而P(A-a)O2无显著差异性。

这项研究不仅调查了两组胸部物理治疗方法对气道痰液清除和肺活量改善数据方面疗效的差异，它还反映了治疗支扩的主要作用。它通过LCQ(莱斯特咳嗽问卷)评估支扩患者的主要症状以及咳嗽程度的影响，该问卷目的是确定咳嗽程度对生活质量的影响。结果表明在LCQ(莱斯特咳嗽问卷)中躯体领域分数和总分数均存在显著的统计学差异。

综上所述，本研究发现两组胸部物理治疗方法对支扩患者均有显著的疗效。ACBT-PD通过每天的痰量、PaO2增加改善动脉血氧合和P(A-a)O2梯度的最小化改善了气道清除率，并通过LCQ(莱斯特咳嗽问卷)中躯体领域分和总分显示咳嗽严重程度对生活质量的影响，从而确定治疗支扩的主要方法。

需要进一步的研究来比较各种胸部物理疗法的最佳频率和持续时间之间的，并且针对每个支扩患者制定不同的治疗方法，以探讨其他预后措施的潜在益处。

●翻译者●

级海医院实习李春祥

1.预康复的的应用进展

2.加速外科康复心肺功能管理

3.加速康复外科循环血管管理

1.关于新冠肺炎

《新型冠状病毒肺炎训练手册第一版（ERAS团队版）》

肺炎与康复

战“疫”

2.近期课件推送专题

急性呼吸衰竭患者的一项强化物理治疗随机试验

康复医疗质量管理

肩关节脱位与肩袖损伤

肩关节脱位临床诊断及康复治疗实践操作

重症患者的康复治疗

3.最新科普文

复工来袭，你的声音还好吗？-年世界嗓音日

4.最新文献翻译推送

急诊科人员和患者对物理治疗师在急诊科工作大多有积极的看法：一篇系统综述

利用视频观察方法探讨本体感觉训练对脑卒中患者膝关节过伸的疗效：一项随机对照试验

预测术后肺部并发症：对预后和费用的影响

加速康复外科：是时候改变惯例了！（一）

加速康复外科：是时候改变惯例了！（二）

扫描下方

转载请注明:http://www.voodm.com//mjcczz/23082.html